“律师与客户的保密特权”，英文为Attorney-Client Privilege，是美国法律界历史最悠久、最受法律保护的一种特权，就是律师与客户之间的沟通，包括案情分析、诉讼策略、谈判方法、事实陈述等一切通信和言论都是保密的，就连法官也不能逼律师开口，哪怕客户是杀人犯、告诉律师的是杀人的细节，美国律师也无权泄露。即使被泄露了，也不能作为法庭上定案的证据。相反，在美国这种泄露会造成法庭审理无效（mistrial）、甚至重新组建法庭和陪审团的严重结果。

在美国，有一个称作“美国律师—客户特权”的基本法律概念，这种特权保护的是客户与其律师之间的某些沟通，使其对第三方具有保密的性质。这种受律师—客户特权保护的内容可以是书面的，也可以是口头的。律师—客户特权可能对美国的诉讼产生较大的影响，因为（受制于某些例外情况）诉讼一方不能获得其对手方受律师—客户特权保护的信息。因此，对于可能涉及美国诉讼，或是涉及美国法律或与美国执业美国华人律师交往的中国人来说，正确理解美国华人律师—客户特权及其保护作用显然是十分重要的。不理解它的意义，中国公司可能会错失保护其信息的机会，或会在不经意间透露受保护的信息，从而使公司在美的诉讼利益受损。

如果泄露，相关的美国华人律师不但不会因此而受到褒奖，而且还会遭到执业纪律的处罚，并且有可能由此律师执照被吊销——这与中国法律的“举报制度”截然相反。意外伤害律师指出通过维持这种内容的保密性，律师—客户特权的目的是鼓励客户与其律师之间坦诚交流。

近代美国曾发生过一个非常令人震惊的案例，惹得全美一片哗然，甚至对律师客户保密协议再次提出质疑。1982年Andrew Wilson 对他的两个律师坦白自己抢劫了芝加哥南部的一家麦当劳店，并用短枪杀死了那里的警卫，但因为受到律师客户保密特权的限制，律师不得不守口如瓶，即使当另一位无辜的人Logan被逮捕入狱、并判终生监禁。两位律师想尽办法，总算让当事人签下一纸协议，同意律师可以在自己死后公布真相。Logan在监狱里被关了26年之后，Wilson去世，这位无辜的替罪人才终于得以洗清冤屈、重见天日。

在美国，论述这一概念的专著众多，在本文中无法全面详述或解析所有可能发生的情况。对特定情况是否可适用律师—客户特权，须详细咨询美国执业律师。

美国华人律师—客户特权何时适用？ 

一般来说，在美国的司法实践中，律师—客户特权所保护的是客户与其华人律师之间为获得或提供法律咨询所进行的，内容不为第三方所知的沟通。通过维持这种内容的保密性，律师—客户特权的目的是鼓励客户与其律师之间坦诚交流。

在客户与法律顾问之间进行的；

律师与客户间保密特权保护着美国华人律师与其客户之间为了提供法律服务而进行的（口头或书面）通信，是美国法律根本和持久的基石。这一特权起源于早期英国法，后被纳入美国法律体系中。美国最高法院指出，该项特权存在的目的是“鼓励律师与其客户坦诚充分地沟通，从而在守法和司法过程中促进更广泛的公众利益。该特权承认，提供良好的法律或辩护意见有赖于律师从客户处获得充分信息。”见Upjohn Co. v. United States, 449 U.S. 383 (1981)。尽管该特权并未体现在《美国宪法》中，但《联邦证据规则》（见该规则第501-502条）对其与联邦普通法的渊源作出了确认，并且作为一项基本的法律原理，被美国各联邦和州法院所认可。通信在受到保密特权保护的情况下，可完全免于披露给任何其他方。

美国律师与客户间保密特权的作用可能在刑事案件中更为重要，因为在刑事背景下，与律师进行坦诚充分的讨论，对于确保个人能够通过抗辩免遭起诉或监禁，是至关重要的。美国律师事务所与客户间保密特权不同于被告人根据《美国宪法第五修正案》的规定（即“在任何刑事案件中，任何人……都不得被强迫自证其罪”）所享有的不强迫自证其罪权。也就是说，个人绝不能被强迫向政府做出陈述，或者以其他方式做出可能事后被用于对其提出控告的陈述。需注意，即使员工个人享有《第五修正案》项下的权利，其所属的企业实体也不享有该权利。 

美国律师事务所与客户间保密特权是如何起作用的？

无论美国律师事务所与客户间保密特权是如何用语言或文字说明的，以下四项是确定其存在的基本要件：

(1) 一次通信；

(2) 通信双方是受保密特权保护的主体；

(3) 通信以保密方式进行；

(4) 通信的目的是寻求、取得法律协助，或为客户提供法律协助。

保密特权归客户所有，只能由客户予以放弃。

除保护通信以外，上述法律特权还延伸适用于美国律师事务所在担任客户代理人期间形成的法律意见（工作成果），即使该等意见尚未传达给客户。但是，保密特权并不适用于转达给律师的事实，因此客户的不利证据不能够仅仅通过提供给律师而获得保护。通信本身可能受保密特权保护，但仍可强制要求客户就通信中包含的事实进行证明（而不享有第五修正案项下的拒绝权）。美国律师说美国最高法院长久以来一直认定，美国律师事务所与客户间保密特权同时适用于个人和公司客户。

如何放弃律师与客户间保密特权？一般来说，向任何其他第三方提供原本受特权保护的信息，构成对保密特权的放弃。“对于主张保密特权的人，法院给予的保护不会超出其自身预防措施所保护的范围。”

 当公司试图同时主张和拒绝披露受特权保护的通信时，构成对律师与客户间保密特权的默示放弃。换句话说，在受特权保护的同一通信中，公司想挑选有用的信息作为剑，同时主张保密特权作为盾，以避免披露其中的不利事实，是不可能的。 

当代律师与客户间保密特权诉讼中，常常争论的主题是电子通信。如今，诉讼中的每一项主张几乎都涉及电子邮件、短信或某些其他形式的电子通信。在美国，我们称此为“电子证据开示”或“电子举证”。